大清早，有朋友发给我一篇文章——《在老普洱茶的世界里，谁才是大师》。我觉得文章虽然写得好，但就事论事，深层次的东西没涉及。于是，我决定斗胆瞎说一下大师……
一
许多历史需要重写，包括茶界在内。新时期的学者，其实视野是远超前辈的……
三年前，我翻方国瑜、尤中的书觉得是权威，现在相关领域书翻得多了，觉得前人的局限性太多。中国真正的学术兴盛，其实是在当代。
只要深入一些专业领域，会发现有不少突破性成果涌现，前人陈说被不断推翻！
看来，被质疑的不光是茶界大师，许多领域都是一样。
二
当代中国人被一些传媒与文人洗脑，比如《南渡北归》之流兜售“大师之后再无大师”之陈词滥调，跟日本文化特务宣传的“崖山之后无中华”有得一拼。于是民国与西藏，成为了当代中国人集体意淫出来的两大典型象征，民国是学术的圣殿，西藏是人间的天堂，生活在别处，今不如昔，一代不如一代……
民国是有大师，不过是文盲国度中的大师。现在缺少大师，但要看到，中国已由文盲社会的大师时代，进入了高等教育普及的专家时代。少数所谓的大师，对应海量生产的专家，你说学术在进步，还是退步？
你可以说许多专家在装模作样，但不能说所有专家都在混日子，中国真正潜心搞研究的专家其实很多！这是基数大的好处，虽然稂莠不齐，但良种的数量不少。
现在学术产生的机制跟过去不一样。过去是一片文化沙漠，大师降临沙漠跑马圈地，开启了某个专业领域的学术研究，立下了学术范式，打下了学术地基。因其开创性的贡献，而被尊为创始人与大师。
专业领域的一二代学人，因为面对的是学术初创期，一张白纸好画图，学术发挥空间大，容易出开创性、奠基性的成果，这就是民国大师产生的时代背景。
民国大师不但享受初创期的红利，还享受西学东渐的红利，将外国的东西引进来，进行中西结合的研究，搞本土化的包装，也是巨大的学术成果。
三代及以后的学人，缺乏跑马圈地的空间，只能做窄而深的学问，难以出现大师那种学术大开大阖的气象，这表明专业领域的研究，已由大师时代进入了专家时代。
专家时代也可出大师，但难度系数远超民国。民国，随便挖一锄头都是金矿。现在，浅表矿产早挖玩，要挖深处的矿，这不能靠个人英雄主义的单打独斗，而是靠系统的力量，组织的力量。
故，当今时代出大师何其难也！因为学术的产生机制变了，由个人天才能力，转为系统的力量。当代学术的进步，是系统的进步，个人的力量被弱化，由跑马圈地的大师，变成在系统中深耕的海量专家……
不懂学术生成机制，就会跟着媒体瞎嚷嚷，说什么人心不古！
三
关于茶界“大师”，我瞎说几句：
大师源自两种，一是营销需要，二是时代需要代表。比如邹炳良就成了那个时代的代表。
以前是文盲时代，中专生都是高知分子，出大师，出代表，很容易。
现在从业者个个是大学生，个个是“专家”，我们对媒体与体制内包装出来的各种大师表示不服。
要承认大师当年还是牛13的，为行业做了许多贡献。但更要承认时代的进步很快，不小心就会成为遗老遗少，变成时代的对立面，甚至是笑话。
真相其实是，大师欺负我们不读书。但问题是，我们书读得比大师多，这戏就不好演了。如果还亲自动手制茶，这戏就演不下去了……
四
我以为，专家时代之后会有一个大师时代。包括茶界会出现第二波大师井喷热。专业领域的发展态势是，初创期容易出大师，深耕期出专家，融会贯通期，出集大成的大师。
其实，随着专家时代的系统梳理研究法不断加码，系统不断将碎片化的研究成果进行集成，沉淀为行业越来越深厚的基础知识，茶界离融会贯通期并不遥远，就在当代。未来的研究者，是站在雄厚的土壤上做学问，具有远超前人的开阔视野，和经不断总结出来的最新方法，所以出集大成者之大师，也是顺理成章的事！
拿儒学来说，孔孟是开创大师。
经过战国与秦朝及汉初的专家深耕，到了汉武帝的时候进入了第一次集大成时代——汉儒的兴起，董仲舒等汉儒成为了集大成的儒家大师。
汉朝之后，一直到北宋初年，中国进入了三教大融合时期，于是到了宋代，吸收了道家与佛教大量精髓的儒家，进入了第二次集大成时期——宋儒的出现，周敦颐、两程一朱、王阳明等成为了宋明理学的大师。
之后的清代流行朴学，盛产乾嘉学者，流行考据大师，不再是思想大师。儒学也就没落了。
再后来就是，熊十力、冯友兰等大师搞的民国的新儒学。熊十力的徒子徒孙，在港台治学，以及西方社会当华人学者，比如牟宗三等，用儒家思想来解释东亚社会在当代发展的独特道路，引起西方主流学术界的关注，一度成为显学。
马克斯﹒韦伯搞了《新教伦理与资本主义精神》。港台与西方社会的华人新儒家学派，就要搞儒家与东亚的现代化之路。学术的道路是相通的……
随着时代的发展,当代新儒家说的那一套,相信的人少了!
茶界的大师，应作如是观。总之，每一代有每一代的学术，信而好古，不如古为今用。与其盲目崇拜前辈大师，不如踏实建设新社会……
文/白马非马 微信公众号：请上帝喝茶工作室 出品
